radiopolis.info

[admin]

Petro-dudas
Estuardo Zapeta

Si la oposición política entra en negociaciones en el caso del mentado petro-caribe, entonces habrá perdido totalmente el rumbo. No ven, por ejemplo, que de aprobarlo estarían permitiendo el mismísimo financiamiento de su derrota, o que tendrán calidad moral para hablar en la campaña 2011 aquellos que no hayan hecho de tal petro-caribe un objeto de negociación, o cuestión similar.

De hecho, el análisis político más elemental prevé que las opciones políticas que no se involucren, o mejor, rechacen la mencionada petro-deuda, serán las que aventajen, aún sin los petro-dólares, a la mega campaña estatal. (A propósito, la campaña presidencial la ha iniciado ya el Diario de Centroamérica, con nuestros impuestos.)

Y aquellas opciones políticas que se pongan en calidad de alfombra o tapete verán minimizados sus chances en las siguientes elecciones. Imagínense sacar durante la campaña 2011 quiénes aprobaron deuda para nuestros hijos y nietos.

Pero si en algo debemos insistir es en las preguntas. Por eso, es válido hacer las preguntas pertinentes a esta locura a la que podríamos ser obligados contra nuestra voluntad.

1. ¿De dónde rejodidos va a salir el “blando” 1% de interés que dicen que costará esta aventurilla socialdemócrata? En las empresas hablamos de porcentajes de interés porque el cálculo financiero permite considerar esos costos –el servicio de deuda—pero en el gobierno. ¡Por favor! Si no pueden decir de dónde saldrá ese pisto, menos pueden justificar toda la operación.

2. ¿Cómo va a operar ese mecanismo? ¿será a través de una “empresa estatal”? ¿quiénes serán los socios de esas empresas? Ah, a propósito, ya andan por ahí varios abogados formando las empresas, y la exclusiva lista de socios es en realidad el “jet-set” de la UNE.

3. ¿Qué pasará con las otras empresas? ¿están destinadas a quebrar? Si nos fue tan difícil deshacernos de las empresas estatales, por qué hoy estaríamos iniciando nuevas. Y nos deshicimos de ellas por ineficientes.

4. ¿Qué pasa si, digamos, cae el régimen de Chávez, y una nueva política desde Caracas nos dice que, uno, debemos pagar todo lo que consumimos, dos, que sólo así nos “garantizan el suministro”, y, tres, que le paguemos lo que les debemos?

5. ¿Tenemos un serio problema de abastecimiento, o es ese argumento un invento del gobierno para clavarnos con más deuda y financiar ellos su campaña 2011? El caso que hemos tenido de “desabastecimiento” se debió a la huelga de conductores de camiones, no a la falta de combustible.

6. Para nosotros petróleo significa electricidad, algo tan estratégico como para dejarlo en las manos del gobierno. Si se corta el suministro de petróleo, digamos porque cambiaron las condiciones políticas de Caracas, significa eso que nos quedaremos a oscuras.

7. ¿Por qué venderle primero la petro-deuda a los alcaldes y pasarse por arco del triunfo a los diputados cuando la Constitución es explicita al decir que el presidente no puede adquirir ninguna deuda sin la aprobación previa, énfasis en previa, del Congreso?

8. ¿Qué hará el Congreso con tremenda, y a todas luces visible, inconstitucionalidad?

9. ¿Por qué la gente del gobierno no entiende el concepto de deuda, siendo éste tan elemental?

Publicado en Siglo XXI el 18 de julio de 2008.

[AlexandresV]

Yo tengo una duda, son 5 los trabajos, pero en cada uno de ellos se parte de cero de la imagen base, o se parte del trabajo anterior , es decir, de una foto que hay por ejemplo un mar, en el primer asalto pongo un barco.En el segundo їtiene que estar el mismo barco y le aсado un tiburon o solo el tiburon, siendo el trabajo completamente distinto?no se si me explico.